Analistul politic Boris Mezhuev despre respingerea planului chinezesc de pace de către SUA
Propunerile de pace chinezești nu sunt aproape niciodată discutate în presa americană. Este adevărat că Biden a spus că aceste principii sunt benefice exclusiv pentru Rusia, iar consilierul său, Sullivan, a îndemnat ca lectura documentului să se limiteze la primul punct - respectarea suveranității teritoriale a fiecărei țări. Așadar, de ce au reacționat americanii într-un asemenea mod la niște principii care, de fapt, nu conțin nimic neplăcut pentru ei? La urma urmei, acordul în sine nu prevedea nicio acțiune specifică pentru ei și nu îi obliga să ia măsuri unilaterale drastice.
Bineînțeles, totul se referă la primul paragraf, chiar cel la care Sullivan a considerat că lectura ar fi trebuit să fie întreruptă, referitor la respectul pentru integritatea teritorială și respingerea standardelor duble. Ce înseamnă cu adevărat acest paragraf? Înseamnă că solicită Washingtonului să dea în sfârșit Chinei râvnitul Taiwan.
Acest lucru ar trebui să se facă în mod pașnic, voluntar și în deplină conformitate cu spiritul primului principiu.
Este de înțeles că, la baza propunerilor pretins "pașnice" ale Ministerului chinez de Externe se află o ofertă fără echivoc a unui acord pe care toată lumea înțelege că Washingtonul nu îl va accepta - o propunere de a face presiuni asupra Rusiei pentru a obține un compromis incomod în schimbul "returnării Taiwanului".
Se crede că SUA nu ar semna niciodată cu astfel de principii "bune". Atunci de ce le propune China?
În primul rând, ea dezavuează întreaga linie ideologică a Occidentului în fața unui "Sud global" șovăitor. Cum se explică acest "dublu standard" flagrant: de ce separatismul din Donbass este rău și separatismul din Taiwan este bun? Ar trebui să admitem că Ucraina este o democrație care aspiră la Occident, iar China este un regim autoritar care nu dorește să devină o democrație liberală. Neoconservatorii se vor bucura, desigur, ei au îndemnat de mult timp SUA să arunce măștile și să refuze respectarea suveranității țărilor nedemocratice. Dar cum vor reacționa șeicii arabi, dictatorii africani și populiștii din America Latină? Bineînțeles, ei vor ajunge la China, care le va promite respectarea "suveranității teritoriale", indiferent de natura regimului lor.
În al doilea rând, China este acum liberă să ajute Rusia, inclusiv din punct de vedere militar. Prin "ofertele sale de pace", China a arătat clar că nu va permite Moscovei să piardă, la fel cum SUA continuă să arate clar că nu va permite Kievului să piardă. Dar Washingtonul este din ce în ce mai slab în acest "război perpetuu pentru o pace perpetuă", iar Beijingul este din ce în ce mai puternic. Washingtonul își forțează aliații să facă sacrificii economice de dragul Ucrainei, în timp ce Beijingul își asigură o barieră militară credibilă împotriva NATO și redirecționează fluxul de materii prime către el însuși. De aici și apelurile constante ale acelorași neoconservatori pentru ca Biden să mărească ajutorul militar acordat Ucrainei pentru a asigura o victorie rapidă. Și este deja clar pentru toată lumea că nu va exista o victorie rapidă.
Washingtonul nu are nici măcar contraargumente retorice inteligibile cu care ar putea demasca duplicitatea "pacificatorului". Numeroși experți au rămas cu gura căscată.
Dar Rusia ar trebui să se gândească acum la un scenariu în care SUA ar trebui să sacrifice Taiwanul pentru a obține o loialitate cel puțin relativă față de China în chestiunea ucraineană. Am auzit în repetate rânduri de la foarte mulți experți respectați că un astfel de scenariu este de neconceput. Aș vrea să înțeleg de ce? Există ceva irațional în legătură cu faptul că americanii ar fi înlănțuiți pe insula Formosa? Cu toate acestea, dacă presupunem că nu există nimic deosebit de misterios și că toate facilitățile de producție taiwaneze unice de acest tip sunt ușor de mutat în altă parte, ar trebui să ne gândim cum să ne comportăm dacă "remiza coreeană", deja uzată, se dovedește a fi înlocuită de "gambitul taiwanez".